2012年8月19日，某市政府采購中心辦公室工作人員正在打電話：“你好。請問是××公司市場部的王經理吧？明天下午兩點，A單位采購的科研設備項目組織評標，請屆時到評標現場參與監督。感謝你對我們工作的支持。”“好的，謝謝你們的信任，到時候我一定參加。”電話那邊，王經理對這個陌生的環節表現出很大的興趣。
　　放下電話，某市采購中心負責該項目的工作人員小李松了一口氣。今天，他已經與參加這個項目投標的22家單位通了電話，邀請他們前來對明天進行的項目評標過程監督。
　　“邀請供應商參與評標監督，是我們的創新之作。”說起這個頗有新意的做法，小李自豪地介紹說，“去年以前，我們和其他集采機構的做法沒什么兩樣，也是邀請專家進行評標，然后請一位財務相關人員進行監標。這樣的做法，好處是比較省事，但很容易在評標環節出現問題，比如監督過程流于形式、采購人代表影響評標專家、評標專家做出傾向性評審等。這就導致在針對評標環節上，質疑投訴事件時有發生。”
　　“但是現在不同了。”小李說，“之前我們一直在探索如何讓評標環節更公平、公正、公開，現在應該是找到了。讓參加投標的供應商在評標現場進行監督，有效阻止了采購人代表和專家之間不法行為的發生，而且各位供應商代表之間也形成了相互監督的關系，所有的力量都相互制衡，得出的評標結果當然最公正。”
　　聽到這樣的講述，筆者對此非常感興趣，隨即采訪了幾位供應商代表。一位代表說：“我們很歡迎這樣客觀公正的做法。以前參加投標，都是只能看到招標公告和中標公告，對開標之后的環節毫不知情，雖然有招標文件為依據，但是也很難知道最后的中標結果是怎么比較出來的。讓我們參與評標監督之后，盡管我們不能發表任何言論，但是在現場聽專家發表看法，也從中了解到評標的知識。”另一位代表更是覺得參與監督的過程，增加了供應商在政府采購活動中的權益，讓公平、公開、公正向供應商更靠近了一步。
　　某品牌辦公設備供應商告訴筆者：“就現在的情況來看，參加政府采購中心組織的政府采購活動最放心，最客觀公正。”
　　據了解，日前該市采購中心盡管一直在邀請供應商對所操作的項目進行評標監督，但是情況已經有所不同。打電話給各單位供應商代表時，采購中心工作人員得到的回復大多都是：“你們照常評標吧，讓你們組織我們放心，即使不到場監督，我們也相信你們是客觀公正的。”
 

(本站編輯：admin)